Juha Tuominen <Juha PISTE Tuominen AT hut PISTE fi> writes:
> olisin ilmaissut vitutukseni tai mielihaluni avoimesti silloin kuin
> ne syntyivät. Joten omaksuin taktiikan, jossa pyrin perustelemaan
> "järjellä" kaikki tekoni ja haluni olivat ne sitten objektiivisesti
> "oikeita" tai "vääriä", "pyytettömiä" tai "itsekkäitä", tai
> "tunnepohjaisia" tai "järkiperäisiä". No, enpä ole ollut aivan
> yksin tämän käyttäytymismallin kanssa, kuten olen myöhemmin
> huomannut :-)
> Mutta jälkeenpäin ajatellen järkeen ja loogisuuteen takertuminen
> lähes "puupölkkyyteen" asti oli pitkällä aikavälillä todella huono
> ratkaisu, koska ennen pitkää olisin joka tapauksessa tullut
> täysi-ikäiseksi ja "aikuiseksi" teoistani riippumatta. Nyt vaan
> kävi niin, että ajan myötä en todellakaan enää kyennyt selittämään
> edes itselleni kaikkea vain järjellä ja logiikalla, joten minun oli
> lopulta alettava opettelemaan tunteideni huomioimista aikuisiällä,
> mikä ei todellakaan ole ollut helppoa... Antoisaa, kylläkin :-)
Tämä vaikuttaa siten melko yleiseltä tavalta. Minulla on tästä
hauskana kokemuksena semmoinen, että juuri ihmiset, jotka ovat
erityisen taitavia "loogisesti perustelemaan" tekemiään juttuja,
käyttäytyvät muita ihmisiä kohtaan täysin kusipäisesti. Ilmeisesti
logiikasta yleensä, varsinkin nuoremmalla iällä, siis puuttuu jotain
olennaisia tekijöitä...
> > Minusta sinällään aika omituista, sillä
> > naistenhan piti olla verbaalisti lahjakkaampia. No niin.
>
> Lahjakkaampia ? Minusta harjoittelu usein tekee mestarin.
No tämä nyt perustui näihin kaikenlaisiin "vertailuihin" miesten ja
naisten eroista. Tuo verbaali lahjakkuus katsotaan usein naisten
vahvemmaksi alueeksi, josta en kyllä ihan aina olen ihan samaa mieltä.
> > Minulla on tästä ilmiöstä aika monen henkilön kohdalta kokemusta ja
> > se tuntuu pätevän aika hyvin. Eräällä naishenkilöllä oli tapana
> > leimahtaa oikein kunnolla. Kerran sain maljakollisen vettä
> > niskaani. Silloisen aviomiehensä hän sai vaiennettua
> > kätevästi..hmm..aviollisin uhkauksin. Muutenkin hänen
> > "argumentointinsa" oli lähinnä sättimistä, että "kylläpä te olette
> > lapsellisia kun tuommoisia kuvittelette", jne.
>
> Tuosta tulee kolme asiaa mieleen:
> 1) esimerkkisi nainen oli selvästi naisten tavoin avoin ja välitön
> tunnereaktiossaan (en kuitenkaan tarkoita, että hän olisi mitenkään
> ollut oikeassa tai oikeutettu käyttäytymiseensä)
Joops, todellakin. Yleensä se oli ihan hyvä puoli.
> 2) kiristämisen nopea vaikutus viittaa siihen, että ko. parin suhde
> ei ole selvästikään tasa-arvoinen (mies riippuvainen naisesta ?)
Njaa, en tiedä kumpi oli riippuvainen kummasta. Mies oli juoppo ja
petti vaimoaan, valehteli suunnilleen kaikesta, jne. Eivät siis ole
enää yhdessä.
> 3) nainen on selvästi peloissaan ja uhattu, koska reaktio on noin
> voimakas ja hyökkäävä
Toisinaan noissa tilanteissa moista uhkaavuutta ehkä aiheutti
esim. se, että meitä oli 2-3 miestä, jotka olivat hänen näkemystään
"vastaan". Joissakin tapauksissa tunnereaktion ehkä aiheuttivat muut
tekijät.
> Jeps, mennään selvästi henkilökohtaisuuksiin, mutta käyttämällä usein
> ilkeyksien perusteena jotain näennäisesti loogista ja "järkevää"
> argumenttia.
Juu, näennäisjärkevää näennäislogiikkaa ;-)
> Suomessa on niin rikas sanasto tunneilmaisulle, että on oikein sääli
> nähdä kuinka vähän sitä käytetään. Langetkoon ikiaikainen kirous
> kaikkien internetissä luikertelevien niljakkaiden kiemurtelijoiden
> ja epärehellisten vilpistelijöiden päälle !!!
Kyllä! Pitää aina sanoa vaan että haista kuule jätkä pitkä paska.
> Miksi vaivautua peittelemään raivoa/ihastusta esim. radikaaliin
> asenteeseen, jos sen lähde kuitenkin on lukijalle ilmeistä ja jos
> sen peitteleminen kuitenkin johtaa oleellisesti samaan kuin
> suora vittuuntumisen ilmaus ???
Siinä vaan aina tuntuu olevan jonkinlainen ongelma, että kun
periaatteessa pitäisi asiaakin puhua, kun pelkästä haukkumisesta
sitten taas ei ole yhtikäs mitään hyötyä. Kaiken lisäksi kyllä
tietääkin ettei toisen juurtuneita käsityksiä saa mihinkään päin
väännettyä. -> keskustelu on turhaa?
> Monet meistä vain ovat todella taitavia kätkemään tunteensa toinen
> toistaan monimutkaisempiin käyttäytymismalleihin - esimerkiksi
> "järkeen" ja logiikkaan. Itsekin olen varsinainen kyky tässä,
> ah, niin vaativassa lajissa :-)
Juu. Tästä aiheesta on oikein loistava esimerkki kansainvälisestä
politiikasta, nimittäin Persianlahden sodan ajoilta. No, tiedämmehän
kuinka "retorisia" nuo Irakilaisten puheet Kaikkien Sotien Äidistä,
jne. olivat. Tuolloin oli tiedotusvälineissä paljon juttua siitä,
kuinka länsimaalaiset keskustelevat ja argumentoivat järjellä ja
logiikalla, kutan taas arabit retoriikalla.
Tämä on ajatus, jota olen suuresti vastustanut. Vaikka arabit toki
kiistämättä käyttävätkin retoriikkaa, ei minusta ole mitenkään selvää,
että meidän "järkipohjainen ja looginen" argumentointimme käyttäisi
retoriikkaa yhtään sen vähempää. Onhan retoriikalla ja sen muodoilla
(runoudella, jne) täällä ihan yhtä voimakkaat perinteet. Ehkä olemme
vain "jalostaneet sen pidemmälle", tai ainakin se on juuri sellaista,
joka vetoaa länsimaisiin. (Minusta lause "länsimaalainen ajattelee
järjellä ja arabi retoriikalla" on mitä pahinta (parasta?) retoriikkaa).
> Mielestäni myös se, että joku kovasti väittää, että hänen tunteensa
> eivät olleet mukana vaikuttamassa johonkin päätökseen tai tekoon, on
> merkki siitä, että ne todella olivat vahvasti mukana. Niin vahvasti,
> että niiden mukanaolo piti heti ensimmäiseksi mennä kieltämään.
> Mietihän esimerkiksi miten poliitikot ja kaiken maailman johtoryhmät
> toimivat. Kukaan ei ota vastuuta mistään ja kaikki vakuuttavat, että
> päätös oli objektiivinen ja yhteisen edun mukainen. Joopa-joo...
Niin, jos minä olisi poliitikko, en oikeastaan pystyisi sanomaan
varmaa sanaa mistään, vaan aina jotain "munsta tuntuis että tää vois
olla oikea vaihtoehto, kokeillaas sitä"-juttua. ...mistä syystä en
varmasti kovin pitkälle politiikassa pääsisi...
Toinen hirveys olisi olla "asiantuntijana" esim. jossain
tv-ohjelmassa. Sanotaan vaikka että en olisi kovinkaan vakuuttava,
vaikka olisi kyse kuinka "yksinkertaisesta" asiasta tahansa.
--
----
-- Marko Grönroos, magi AT iki PISTE fi (http://www.iki.fi/~magi/)
-- Genetic algorithm researchers do it with the fittest individuals --
----
|
